記事を見て何といいますか考え方を伝えるって難しいなと。
そもそも最近思うのが、何かの目的を達しようとしている人が複数人いるときに「目的」がそもそも何かということを共通理解した上で話できているのかということ。
ここが同じでないと話もかみ合わないし、意見は違っても各々あるいは全員が優劣をつけることが出来ない。
前提が違えば話が違うのは当たり前なのでね。
某さんは「この環境で全勝するにあたって最も大事な事は相手のアドバンテージを無視できる事、覆せない盤面を作る事ができる事」と言っています。
つまり、某さんの目的は「この環境で全勝できるデッキを作る事」と読み取れますね。
一方、多くの読者の方はレスから「安定した勝率を上げれるデッキ」、「上位を目指せるデッキ」といったものを指向しているように見受けられます。
ここが話のかみ合わない原因ですね。
某さんの話は極論であると同時に目指す方向性としては、究極的には間違っていないと思います。
が「ＭＴＧには引きムラがどうしても存在する」ため、多くの人は安定して勝てるデッキを指向しようとする。
この意識の違いがあるので、話がかみ合わないのだと思う。
整理すると
・某さんの考え
目的：現在のレガシー環境で全勝する
前提：（おそらく）相手も自分も標準以上の回りを常にする
手法：（一つとして）相手のアドバンテージを無視できる事、覆せない盤面を作る事
結論：BUG続唱は相手のアドバンテージを無視できる事、覆せない盤面を作る事が出来ない。
・（私を含む）大半の読者
目的：レガシーで安定した勝利が出来るデッキを目指したい
前提：（おそらく）相手も自分もブン回りと事故が存在するし、グタることもある
手法：ここは各々違うと思うので割愛
結論：グダったときにアドバンテージ差で勝つこともあるんじゃね。
となると思います。
以上、つまらない私見でした。
なぜこの日記を書いたかといいますと、「目的の共有すなわち目指す方向性の明確化」と「課題ではなく手段を考える」の２つが重要だと最近思ったからです。
ではー。
そもそも最近思うのが、何かの目的を達しようとしている人が複数人いるときに「目的」がそもそも何かということを共通理解した上で話できているのかということ。
ここが同じでないと話もかみ合わないし、意見は違っても各々あるいは全員が優劣をつけることが出来ない。
前提が違えば話が違うのは当たり前なのでね。
某さんは「この環境で全勝するにあたって最も大事な事は相手のアドバンテージを無視できる事、覆せない盤面を作る事ができる事」と言っています。
つまり、某さんの目的は「この環境で全勝できるデッキを作る事」と読み取れますね。
一方、多くの読者の方はレスから「安定した勝率を上げれるデッキ」、「上位を目指せるデッキ」といったものを指向しているように見受けられます。
ここが話のかみ合わない原因ですね。
某さんの話は極論であると同時に目指す方向性としては、究極的には間違っていないと思います。
が「ＭＴＧには引きムラがどうしても存在する」ため、多くの人は安定して勝てるデッキを指向しようとする。
この意識の違いがあるので、話がかみ合わないのだと思う。
整理すると
・某さんの考え
目的：現在のレガシー環境で全勝する
前提：（おそらく）相手も自分も標準以上の回りを常にする
手法：（一つとして）相手のアドバンテージを無視できる事、覆せない盤面を作る事
結論：BUG続唱は相手のアドバンテージを無視できる事、覆せない盤面を作る事が出来ない。
・（私を含む）大半の読者
目的：レガシーで安定した勝利が出来るデッキを目指したい
前提：（おそらく）相手も自分もブン回りと事故が存在するし、グタることもある
手法：ここは各々違うと思うので割愛
結論：グダったときにアドバンテージ差で勝つこともあるんじゃね。
となると思います。
以上、つまらない私見でした。
なぜこの日記を書いたかといいますと、「目的の共有すなわち目指す方向性の明確化」と「課題ではなく手段を考える」の２つが重要だと最近思ったからです。
ではー。
コメント